清朝时期从二品的布政使，能管得了正三品的按察使吗？

清代的司官一般指的是布政使和按察使，他们在社会中担负着重要的职责与角色。虽然两者都属于司官，但他们的级别却存在差异。布政使被尊为二品，而按察使则是正三品。这种等级差距不仅仅是个人职位的不同，更意味着权力与地位的截然不同。

那么，布政使与按察使究竟存在着怎样的关系呢？是上下级的关系，还是同级的合作关系呢？

十分微妙的关系

明代的布、按二司是朱元璋在位期间创立的。当时为了平衡地方势力，他设立了各省的都指挥使司来负责军事事务，布政使司负责民政事务，按察使司则负责刑狱管理。这就是明代的“三司”体制。

在明代前期，这三个司共同组成了最高领导机构，对于重大政务需要联名上奏朝廷。然而随着时间的推移，朝廷发现布政使和按察使经常意见不合，为了推卸责任时而互相推诿。因此，朝廷后来设立了巡抚一职。

需要说明的是，明代各省并不都设有巡抚，一些省份的布政使仍然是该省的最高领导官。而且明代巡抚的编制属于京官，所以即使设立了巡抚，布政使仍被认为是该省的地方领导，地位高于按察使。

到了清代，情况发生了变化。各省的巡抚成了地方封疆大吏，而布政使和按察使则被降为督抚的属官。虽然职责没有发生变化，但地位大大降低了。

如果将其与现代情况进行对比，可以将清代的巡抚类比为省委书记兼省长，布政使可以理解为常务副省长，而按察使则是省政法委书记。

我们知道，常务副省长和政法委书记一般都是省委常委，属于副部级干部。因此，他们之间并没有上下级关系，地位差距也不是十分明显。清代的布政使和按察使被并列为“二司”，大致上也能说明两者之间的平行关系。

这样的变化不仅仅是政治体制的演变，更关乎着地方治理的改革。通过对过去的历史回顾和对比，我们可以更加细致地了解布、按二司的作用和地位，进一步探寻地方治理的变革之路。

布政使职掌更为重要

在中国封建社会，布政使和按察使都是官员中的高级职务，但从权力和地位的角度来看，布政使显然更加重要。布政使负责管理一个省的行政事务，管理财政预算，执行政令，并对下级州县进行考核。而按察使则负责处理一个省的刑名案件和驿传事务。可以说，布政使在封建社会的税收和国家事务中扮演着至关重要的角色，他们的权力和责任要比按察使更大。

在雍正时期，密折制度得到了广泛推广，并不仅仅局限于督抚一级，而是下放到了布政使和按察使这两个层级。根据文献记载，各省的布政使在法律上被赋予了密折的权力，而按察使则不是标准配置。这也表明，朝廷对布政使的重视程度更高，甚至希望他们监督和制约督抚的行为。

衡量一个地方官员的权力和地位，品级固然重要，但与皇权直接交流的能力也是至关重要的。就从这个角度来看，布政使胜过按察使。此外，清代地方官员的晋升有着严格的程序，对于任何职务的空缺，都有规定应该由哪些人来补任。

例如，如果巡抚职位空缺，布政使、内阁学士、副都御史等才有资格晋升；而如果布政使职位空缺，则通常不会调派京城官员来填补，而是规定只能由按察使晋升升任。

这也表明，虽然布政使和按察使在职务上处于同一层次，但由于品级和职能的不同，按察使要想成为地方大员，必须通过布政使这个"门槛"，否则就会被认为缺乏担任督抚职务的条件。

也会有特殊情况

在各个省份，布政使和按察使的差异并不明显，他们都在督抚的领导下开展工作。然而，如果督抚有意偏向某一方，那么他们的地位就会受到影响。

举个例子，咸丰七年，江苏省的江苏按察使王有龄和布政使徐有壬就是这样的例子。然而，这两位官员的命运却截然不同。江苏的总督何桂清和王有龄有着密切的关系，王有龄依仗着总督的支持，对徐有壬视而不见，并总是喜欢抢风头。徐有壬长期受到压制，他内心的愤怒终于无法忍受，于是他上书弹劾王有龄，指责他插手钱粮事务。

朝廷得知地方官员之间的不和，便发文询问总督何桂清的看法。虽然何桂清为王有龄辩护，但他也知道两人之间的矛盾太深。在他的推荐下，王有龄被调任为浙江布政使，不久后又调任为浙江巡抚。

徐有壬对此事耿耿于怀，但他也明白官位高者压制住官位低者。他将这笔账记在了心里。然而，罪有应得，太平军攻破江南大营后，驻扎在常州的何桂清弃城逃跑，一路逃到苏州。

这时，徐有壬已经升任江苏巡抚，他以何桂清“弃守城池”的罪名拒绝他入苏州城。咸丰帝去世后，朝廷没来得及处理何桂清的问题。等到慈禧垂帘执政后，何桂清被问斩，成为慈禧掌权后第一个被杀头的地方官员。

其实，类似的案例还有很多，但这里不一一详述。这些故事无非是要说明，清代的布政使和按察使只是在品级和分工上有所不同，他们之间并不是上下级的关系。

然而，有一点是明确的，清代从未出现过按察使能够越过布政使升任巡抚的情况，这正是清代官制中的奥妙之处。