中国古代史上的改朝换代，最终受益者大多是地方实力派

在中国历史上，尤其是秦朝以后，一个封建王朝最长往往不超过三百年：汉朝和宋朝虽然看起来例外，但是汉朝的中间遭遇了新莽篡权，而宋朝的中期遭遇了靖康之耻。所以汉朝分成了西汉和东汉两部分，而宋则分成了北宋和南宋两部分。

虽然中国古代史上改朝换代频繁，但是，在这个过程中，绝大多数时候，受益者都是地方实力派或者是朝廷内部的权贵大洗牌，老百姓往往得不到任何好处，反倒容易成为“代价”。

改朝换代的情况

一般来说，在中国古代史上，改朝换代一般存在以下四种情况：

第一种，是民变规模壮大，建立了新政权，而后推翻了原先的王朝。这种和前朝毫无人事传承的王朝，往往意味着大洗牌：即前朝的权贵失去权力，而新的权贵逐渐形成。历史上的西汉代秦就是典型。此外，明取代元也是典型。不过放眼中国古代史，这种情况反倒是小概率事件。

第二种，依旧是民变规模壮大，但是在这个过程中，导致地方军阀趁机做大，最终农民起义虽然被控制下去，但是最终的受益者是军阀。而军阀则成为了最大的受益者。典型的例子莫过于东汉后期的乱世。当然，乱世中，很多军阀的本身，都具备地方实力派的属性。

第三种，是朝廷内部的权力出现大洗牌，最终导致原先的皇族被赶下台，而新的皇族，本也是前朝权贵出身。比如北周的权臣杨坚，就是通过这个过程建立的隋朝。

第四种，外敌入侵。中国历史上，也有部分王朝的崩溃，是因为外敌入侵的缘故。比如北宋的灭亡就是因为金兵入侵导致的。

地方实力派的优势

其实从比例上来看，在中国古代史上，民变建立新政权的概率，和外敌入侵导致王朝崩溃的比例都较低，反倒是民变引发军阀做大的情况相对多一些。

因为在中国历史上，往往王朝到了中期以后，各种社会矛盾就开始空前紧张。此时的朝廷倘若能出现英明有为的君主或者能够缓解矛盾的宰辅，或者还能缓和这些矛盾，倘若不能，就很可能导致王朝出现局势动荡。

比如北宋到了宋神宗时代社会矛盾就处于十分紧张的状态。而王安石的变法虽然遭到诟病，但客观上确实起到了缓解北宋社会矛盾的作用（当然，这些举措也被部分历史学者视为饮鸩止渴的行为）。

而到了王朝后期，社会矛盾的激化程度往往并非简单的改良就所能改变的。所以王朝后期，农民起义会变得空前激烈，最终推翻原先的王朝：北宋徽宗时期就是典型。宋徽宗时代农民起义风起云涌。有历史学者认为：即便是没有金兵入侵，按照北宋当时的社会矛盾情况，北宋也很可能被新一轮农民起义造成重创。而农民起义直接导致王朝覆灭的概率很低，反倒是催生新的军阀概率很高。

事实上北宋灭亡后，北方地区也同期存在大量的抗金起义军，这些抗金起义军其实有不少，原本是打算反抗北宋封建压迫的农民军。

其实晚明的局势也是如此。明朝崇祯帝自杀后，李自成和张献忠这样的农民军领导者其实占领的地盘并不大，而很多原明朝的将领，趁机拥兵自重，形成了新的军阀：比如晚明的左良玉就是典型。南明弘光帝在位时期，左良玉一度发兵攻打弘光朝廷。

所以一言以蔽之：在中国古代史上，多数的改朝换代，往往最大的受益者是前朝的权贵或者地方的军阀。