周易“元亨利贞”：甲骨文改写认知，难怪我们难以读懂周易

《易经》史载为商末姬昌所作，一共六十四卦，第一卦是乾卦，卦象是天，卦辞为“元亨利贞”。除了乾卦，“元亨利贞”组合在全文多次出现。

《周易》包括《易经》与《易传》，其中《易传》是春秋战国时期阐述《易经》的经典著作，最早的注释版，对“元亨利贞”的解释为：“元者，善之长也，亨者，嘉之会也。利者，义之和也。贞者，事之干也。”

此后，历朝历代大儒也有不少解读，比如唐代孔颖达解释为：“元，始也；亨，通也；利，和也；贞，正也。”

近代周易大家高亨指出：“元亨利贞”多次出现，贯穿易经全文，因此如果不能正确解读之义，“则全书莫能通晓”。但问题是，古人对“元亨利贞”的解读版本众多，那么哪一个才是正确的，或者说真相到底是什么？甲骨文出土之后，改写了传统认知，如此也就难怪易经难以读懂，古代出现众多解读版本了。

元之义为大

按照传统解释，元或为始、或为“善之长”等，但如此解释的话，如何解读易经中的“元吉”、“元夫”、“元亨”等？

甲骨文中的元字，像头部突出、侧立的人形，本义应是人头。由于头部居于人体最高处，因此可以引申为首要、第一、本源、根本、开始等意思。但这些引申义中，无疑还包含了“大”的意思。

如果以“大”之意，去解读易经中的“元X”，那么显然更能说得通。比如，上文谈到的“元吉”就是“大吉”，“元夫”是“大夫”，“元亨”是“大亨”。

其实，古人对尚书、礼记中的一些元字，就解读为“大”。比如，尚书中的“今我即命于元龟”，就解读为“大龟”；礼记中的“一有元良”，东汉郑玄认为“元，大也”。

因此，近代高亨、李镜池等学者，认为易经中的元就是大之意，其中高亨认为“周易元字初义为大。”

亨之义为祀

起初，享字与亨字是同一个字，《正字通·亠部》中说“亨，即古享字”，但先有享、后有亨（初义为“蒸煮食物”，比如“狡兔死，猎狗亨”）。因此，想要破解亨的意思，就要考证享字意思。

甲骨文中的享字（享古字写作“亯”，见上图），与“高”比较相似，上部像建在台上的房屋，下部像一祭器或祭器内盛着祭品。对此，近代易经大家高亨认为“像所献食器之形，本义为献物以祭”，即享是古人在宗庙举行祭祀时献物以祭。

其实，周代古书中也是这一解读，比如《逸周书·谥法》记载“享，祀也”，《广雅·释言》记载“亯，祀也”，《尚书·盘庚上》记载“兹予大享于先王”等等。

因此，易经中的“亨”为举行亨祀，所谓“元亨”就是举行大享之祭，“小亨”就是小享之祭。

利之义为利

按照传统解读，易经中的利为“义之和也”或“和”等，似乎与直接的“利益”关系不大。但以甲骨文与古代文献来看，易经中的利更应该解释为“利益之利”。

首先，以古代文献来看，基本都将“利”解释为利益、方便、快、好处、顺应、锋利等意思。

其次，甲骨文中的利字，左边为禾，字形像成熟的庄稼，右边为刀，有割之意思，两相会意，就是刀割庄稼，获得粮食之利，或者暗含刀之锋利。

除此之外，以《易经》“无攸利”、“见龙在田，利见大人”、“无不利”、“利某事某人某方”等来看，显然更应该解读为“利益之利”。

贞之义为占

如果说对于元、亨、利，古人解读尚还有一定道理的话，那么对“周易之贞”的解读，则几乎丧失了本义。

近代甲骨文出土后，学者们发现卜问的甲骨文上，往往都有一个“贞”字，比如纣王时的“癸酉卜，贞，多妣献小臣卅、小妾卅于帚”等。有兴趣的朋友可以去了解一下，甲骨文卜问辞上基本都有“贞”字。

“贞”如此频繁出现的原因，在于贞的意思为“卜问”，甲骨文主要是卜辞，商王向鬼神询问吉凶的，因此其中自然频繁会有“贞”。如此来看，易经中常见“贞凶”、“贞吉”、“贞厉”、“可贞”、“不可贞”、“贞某事或某事贞”、“利贞”、“利某贞”等等，自然就应该是占卜之意。

值得一提的是，因为“贞”本义是占卜、卜问之意，故而在甲骨文中把占卜之人称为贞人，又因为古人认为能与鬼神沟通的贞人品行端正，所以“贞”字就被引申为言行一致、端正之意。

因此，元为大、亨为祀、利为好、贞为占，“元亨利贞”之意，就是如果占卜得到此卦，那么就应该举行大享之祭。甲骨文记载，商王武丁有一次举行大祭，一次杀死500人牲等，或许“大享之祭”就是向祖先奉献超量的血食。

据此，古人将元亨利贞解读为其他意思，那么还能正确解读易经吗？显然不太可能。但问题是，古代无数大儒学究天人，为何会作出错误解读？

李硕在《翦商》中有一个判断，认为商朝重人祭，周公反对人祭，“敬鬼神而远之”，于是周公后来将人祭文化禁毁，导致这种祭祀文化几乎断绝，而孔子提倡仁爱，也反对人祭。在这种情况下，相传儒门编撰的《易传》故意掩盖了商朝人祭文化，故意曲解“元亨利贞”，而后世儒家独大，或许由此导致“元亨利贞”的真相继续被有意或无意的掩盖。