为什么殷墟妇好墓中不见妇好本人遗骨？考古新解读：它不是衣冠冢

妇好墓的考古发掘是在意料之外的，谁也没想到在殷墟的宫殿宗庙区会挖出如此规模、等级的墓葬。王后、母亲、女将军、祭司，妇好具有多重身份，甲骨文中关于她的占卜记录有两百条之多，她的陪葬品之多，震惊中外。但是，墓中发现了殉人、殉狗的遗骸，却独独不见妇好的尸骨，这是怎么一回事呢？

不少人的看法是这里只是妇好的“衣冠冢”。妇好死在战场上了，尸骨也没找到。我觉得这个可能性是极低的。

《殷墟妇好墓》中对墓葬的概况描述是：在棺木范围内的底部，有一层较厚的漆皮和朱砂。但没有发现人骨，墓主人的遗骸已腐朽。

在棺木里放了朱砂，应该是用来防腐的。所以，我更愿意相信妇好死后就葬在这里。

但是，在墓中发现了16个人骨个体以及殉狗骨架6条的前提下，为什么偏偏就只有妇好的尸骨腐朽了？何况，一般而言，同一座墓葬中，墓主人尸骨受棺椁保护，应该更不容易腐朽才对吧。为什么在这座墓葬中偏偏没发现妇好本人的遗骨呢？

考古发掘报告里说：在棺木范围内，没有发现人骨。墓主人的遗骸已无法确定。

结合妇好墓大部分泡在了水中，所谓的16个殉人个体中有4人是埋在椁顶上层，3人在壁龛中，腰坑中1人，还有8人是从泥浆里捞出来的。有没有这种可能呢？就是妇好的骸骨可能混杂在从泥浆中捞出来的殉人中了。

“妇好墓”确实存在很多令人费解的地方，主要表现有：

①身为武丁的王后，死后却不葬在洹水北岸侯家庄、武官村北一带的王陵区，而是葬在洹水南岸小屯村北的宫殿区附近。

②这座墓长5.6米，宽4米，深7.5米，没有墓道，规模上在商晚期只能算是中等规模的贵族墓。与同为武丁王后的“母戊”（妇好是“母辛”）相比，墓葬大小只是“母戊”的三分之一，且“母戊”的墓在王陵区，有一条墓道。因而小屯村这座墓葬的规格根本配不上妇好王后的身份。

③这座墓的墓上有同时期的建筑物，可能是享堂一类的祭祀之所。这也是比较罕见的。

④墓中的刻铭青铜器铭文不单有“妇好”，还有“后母辛”、“后母癸”、“亚其”、“亚启”等9种，铭文如此庞杂，该怎么解释这种现象？

⑤不见妇好本人遗骨。

假设1：有少部分学者提出过一个大胆的猜测：这根本不是王后妇好墓，墓主人另有其人。或许是一位神职人员。“妇好”本不指一人，这样许多令人费解的地方似乎都能解释得通。

说明：妇好墓出土的各类玉器，依次为“弦纹玉琮”、“蝉纹玉琮”、玉龙、玉凤、凤鸟等。

这座墓随葬玉器有755件，不少带有浓重的祭祀色彩，更明显的特征是这些玉器种类、来源也比较庞杂，对此，通行的解释是王后妇好爱好玉器收藏，但倘若假设这些本就不属于一人，而是“妇好”们祭祀给小屯村5号墓墓主的呢？

假设2：还有一种比较易于接受，也是比较通行的说法，如题主假设中所说：妇好是非正常死亡的，很可能是死于战场上了，尸首也没找到，又或者找到了，但是因为古时有“凡死于兵者，不入兆域”，所以也没能入葬王陵。

M5为妇好墓，M54为亚长墓，A、B、C、D即大型宫殿宗庙基址。

个人觉得可能性有点低，在妇好墓附近有一座“亚长墓”可作参考。墓主人是“亚长”，这座墓规格与妇好墓相当，没有墓道，墓上也有建筑物。根据陪葬品中数量众多的兵器（1042件）、青铜钺等可知这是一位“将军”，享有极高的军权。

墓中还保留着墓主人头骨、肢骨，虽有残缺不全，但分析后大致得出了：墓主人受刀斧、戈、矛创伤不久即死亡。既然死于战场上的将军亚长能正常安葬，妇好自然也能。而且，若以亚长墓作参考妇好墓许多令人费解的点就都能解释得通。

所以，我还是比较相信妇好就葬在这座墓中，骸骨混在殉人中了，或者，只是因为腐朽了，也不是不可能。

由于殷墟王陵被盗严重，所以，目前对于殷墟时期的墓葬制度还不甚了解。但是已发掘的墓葬中大多也都不见墓主人尸骨，基本上都是腐蚀了，反而填土中的殉人、殉牲的骨骼保存下来了。为什么会出现这种情况？推测问题是出在盛放墓主人的棺椁上了，棺椁之间的空间太大了，氧气比较多，腐蚀就比较严重，而殉人直接埋在土里，反而能保存的好一些。一般没有棺椁的小墓，墓主人骨骼都还保存得较好，正是说明了这一点。

妇好墓是目前已发掘的唯一一座保存完好的商代王室墓葬，发掘意义重大。但是由于几乎没有可以参照的同等级墓葬，妇好墓墓中情形究竟是特例还是能代表整个商王朝墓葬情况？其实是很难说清楚的。何况，妇好的身份又极其特殊，除了是王后，她能上阵打仗、主持祭祀，还能进行占卜，在3000多年前的商王朝，她必定是如传奇一般的存在。